viernes, 6 de junio de 2014

muy atinado post en el día del periodista

muchos saben que boudou no me gusta ni me gustó nunca, y en ese sentido resisto cualquier archivo. no tengo, obviamente, medios para asegurar que sea inocente ni que sea culpable de los delitos de los que se lo acusa, y este post no habla de eso, en realidad.

es un post acerca del periodismo, y quisiera que pudiera ser leído por fuera de esta lógica dicotómica de "tenés que amar/odiar al gobierno" o "tenés que amar/odiar a la oposición" como si todo fuera (o pudiera ser) blanco o negro. 
creo que la mayoría de los que leen sabe qué posición tengo al respecto, si bien nunca faltará el que me acuse de "ultra K" por creer que este gobierno mejoró muchas cosas, y se olviden o lo ignoren cuando hago críticas o hablo de cosas que faltan. sinceramente espero que quienes me leen seguido y me conocen tengan las cosas más claras y no me consideren tan "básica", aunque es obvio que cuando sos visto a través del cristal de alguien básico, para esa persona también te transformás en un ser básico porque no pueden lidiar con otras formas de pensamiento.

en realidad, y justamente en el día del periodista, mi post apunta a eso, a pensar en el periodismo, del cual también se viene hablando mucho en los últimos tiempos. 
y es que, independientemente de la línea ideológica de cualquier publicación periodística, el periodismo tiene reglas. no cualquier cosa escrita que salga en un diario es periodismo. 

pues bien, esto pensaba cuando hoy a la mañana me encontré con una nota en la cual se tilda de "insólito" el hecho de que boudou haya pedido a un periodista que revele sus fuentes.





al que no sepa de qué se trata, los pongo en contexto (aunque la nota ya lo menciona). el día de ayer se publicó en el mismo diario una nota en la cual se hacía mención a una supuesta reunión en la que cristina exhortaba a boudou a avanzar contra el juez (no me queda tan claro en realidad en qué constaba el avance en cuestión).


más cara de boludo no le salía, pobre


pues bien, digo yo, cuando un diario considera "insólito" el hecho de dar a conocer sus fuentes, empiezo a preguntarme qué clase de periodismo hacen.
y acá, para que no me acusen de estar atacando a clarín por cuestiones ideológicas, me remito a un texto extraído de la cátedra suarez pedelaborde, de la carrera de periodismo de la UNLP, sobre las fuentes (que, como cualquier periodista sabe, son ESENCIALES a la práctica de su disciplina):



"Los más graves problemas que enfrentó y enfrenta el periodismo en los últimos años están relacionados con un deficiente manejo de las fuentes informativas.
Partamos de la premisa básica, aunque a veces incumplida, del periodismo: 

La sociedad tiene derecho a saber la verdad completa, comprobable, en forma oportuna, sin intereses ni prejuicios personales.

Es obligación del periodismo, entonces, cumplir con la publicación fiel de los hechos, describirlos con exactitud sin falsear, omitir, ni distorsionar la información. Es decir, toda información estará sustentada en datos verídicos para fortalecer la confianza de nuestros lectores.

(...)

En el caso de esos acontecimientos imprevisibles, o de otros hechos dignos de ser noticia pero a los que el periodista no puede acceder fácilmente, el periodista necesita recurrir a otras fuentes informativas para que le proporcionen información al respecto.

Las fuentes informativas que puede consultar el periodista son variadas: personas, instituciones y organismos de toda índole. La obtención de fuentes de información fiables y de calidad otorgan prestigio al medio y al periodista.

(...)

Para relatar un acontecimiento, los periódicos de calidad y los buenos periodistas no recurren a una sola fuente informativa pues su información puede resultar sesgada, errónea o poco veraz, recurren a distintas fuentes para contrastar las informaciones ofrecidas por unas y otras."


visto y considerando lo anterior, creo que el pedido de boudou no resulta tan alocado. cualquiera puede ir a escribir lo que le pinte a un diario, pero lo importante es DE DÓNDE LO SACÓ. si yo voy y digo que cristina y macri tienen un pacto y lanata en realidad son muchos enanos disfrazados de señor gordo, tengo que tener mis fuentes, ¿verdad?

me queda claro que últimamente, poca gente elige qué medio leer en función de su rigurosidad periodística. por otro lado es cierto que no todo diario cita cada fuente de cada aseveración que hace, pero el hecho de decir que un pedido de fuentes es "insólito" va totalmente en contra de la mismísima definición de periodismo.


tengamos en claro una cosa, que también consta en la clase completa de la que extraje el texto. existen casos en los cuales la fuente puede querer permanecer anónima, claro que existen. y este puede ser un caso similar, ya que la fuente podría temer perder su trabajo (supondremos que quien haya podido entrometerse en una reunión semejante, debe ser una persona que trabaje en el entorno de la presidencia), y como dice el texto:


"Tan solo puede ser ocultada intencionadamente en aquellas ocasiones en las que la fuente se niegue a que se revele su identidad o en las que el periodista pueda sospechar que la integridad de la misma peligra en caso de ser difundida."


aunque la mayoría de los medios (incluyendo clarín) no suelen tener empacho en revelar datos que pueden resultar dañinos para la integridad de una persona o simplemente socavar su intimidad, vamos a darles la derecha en que probablemente quieran mantener sus supuestas fuentes anónimas para conservarlas. siempre sería bueno tener un hipotético soplón en la rosada.

aún en este último hipotético caso, el hecho de calificar un pedido de fuentes como insólito o extraño ya debería espantarnos un poquito.
yo, como lectora de varios medios periodísticos, quisiera creer que estoy leyendo notas provenientes de fuentes fidedignas y chequeadas. 
los dejo a ustedes, como consumidores también de medios (todos lo somos, queramos o no) para que evalúen en qué medida pueden creerle a un medio que considera insólito el revelar la fuente de su información.
es todo lo que tengo para decir.

4 comentarios:

  1. Mira Alesita que vi el programa en esa parte, y es increíble que aún se modifiquen los textuales en la nota que hicieron. Particularmente, lo insólito es que un periodista no revele sus fuentes, más un diario, que no debe escuchar una sola campana (hasta en un ensayo se dice eso, además del reconocimiento de donde sale la información) cuando su labor es la de llevar algo fideligno.. pero bueno, es sentar una posición; incluso en cosas que hasta ahora no han pasado y aparecen en las tapas.
    Y lo de básica, creo que estás en lo cierto :)

    ResponderEliminar
  2. Ay Ale tomemos un cafe un dia jaja Mi novio esta en esa facultad estudiando profesorado y se de todos estos temas, me saca que esten todos tan idiotizados con los medios. Todos consumen esa pelotudez de pro/contra gobierno, la vida no es tan simple! Hay muchos grises en el medio y no esta mal custionarte que es lo que pasa a tu alrededor, ver mas alla. Y lo digo viviendo con un par de necios por padres. Entiendo esto que decis porque lo veo todos los dias!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. cuando quieras nos juntamos a tomar café y putear. es una lástima que la mayoría de los medios hayan caído tanto en su calidad, y lo digo incluso en el caso de medios contrarios a mi ideología. creo que la pluralidad es importante para todos, tener un diálogo y discusiones constructivas en lugar de tirar argumentos y ataques que nadie sabe de dónde salieron. sería incluso beneficioso para el gobierno, creo yo, que existiera una oposición con críticas lógicas, bien fundadas, y no el "voy a votar a mengano porque odio a cristina". qué clase de lógica es esa??
      sobre todo me encantaría una izquierda crítica con lógica, y no lo que pasó con políticos que me decepcionaron como pino solanas, que terminó votando contra sus propios proyectos con tal de "no estar de acuerdo" con el gobierno. sería muy buena una oposición que corriera al gobierno hacia la izquierda en lugar de la derecha, y uno termina encontrándose con esas mezcolanzas donde supuestos izquierdistas no tienen problema en juntarse con lo más derechoso, con tal de tener rating y/o votos.

      es muy triste lo que está pasando en ese sentido.

      Eliminar
  3. Me encantan estas entradas, supongo que debe ser porque tenemos algunas formas de pensar muy similares
    Con respecto a los medios, siento que estamos pasando por algo en cual cada vez que queremos informarnos de forma responsable terminamos nosotros haciendo el trabajo periodístico de chequear por todos lados fuentes y alternativas, no digo que sea algo malo, pero personalmente a veces uno solo quiere saber de cosas de actualidad o lo que sea y estaría bueno tener algo minimamente confiable, porque a veces es muy cansador tener que ir analizando de forma crítica todo todo el tiempo para evitar "el humo"

    ResponderEliminar