sábado, 29 de marzo de 2014

un "doble estandar" para las violaciones



una mujer denuncia haber sido violada mientras dormía por un jugador de independiente, amigo de su novio (también jugador de independiente, que supuestamente dormía al lado de su novia). inmediatamente la versión de la chica es puesta en duda por los medios, que publican sus fotos privadas y cuentan detalles (sean estos verídicos o no) sobre la escena y sobre la vida sexual de la susodicha. se la acusa de especuladora, de querer obtener una indemnización o algún otro tipo de arreglo ensuciando el honor del club. se la acusa de haber planeado todo por haber esperado a cambiarse hasta que le realizaron los estudios para asentar la denuncia (recordemos aquí que en muchos casos se acusa a las víctimas de mentirosas por no contar con la evidencia del semen, por lavarse antes de realizarse la denuncia. pero aparentemente en este caso, su comportamiento al conservar la evidencia prueba que todo fue premeditado). se la acusa, para variar, de haber provocado la violación. 





como si no fuera suficiente con el escarnio público, el novio de la chica en un principio buscaba acallar la situación (aunque luego no tuvo otra que admitir lo que pasó). los programas amarillistas le dedicaron el poco tiempo que no gastaban en perseguir a una reciente viuda vedette a destrozar la vida de esta chica para siempre. porque mañana será otro escándalo, pero incluso aunque ahora se haya complicado la situación de los jugadores, para mucha gente esta chica ya quedó escrachada para siempre como trola, especuladora, manipuladora, infiel, fiestera y quién sabe qué más. todo por haber provocado a un hombre con sus terribles feromonas voladoras MIENTRAS DORMÍA y "haberse dejado violar" (¿cómo sería defenderse mientras uno duerme? ¿dormir con cinturón de castidad?)






en estos mismos días, una mujer denuncia haber sido encerrada y violada por su novio. el padre del violador es (supuestamente) super ultra K. 
¿cómo se analiza la noticia en este caso? los diarios hablan de "dramático relato", de "su calvario", jamás ponen en duda la veracidad del hecho, y ninguna nota culmina sin que nos recuerden que el muchacho en cuestión es hijo de un super ultra K, que pertenece a "una familia en el corazón del poder" y que "se cree impune porque su padre maneja a la policía" (todo esto pertenece a una nota adjunta dedicada exclusivamente a defenestrar a la familia del acusado). 







el delito es el mismo, y sin embargo el planteo es diametralmente opuesto. en un caso se trata al caso como "confuso episodio" (no sé, evidentemente el pibe que la violó estaba durmiendo y misteriosamente de pronto su miembro se fue a insertar justo dentro de esta chica... casi tiene un tinte paranormal), se hace mención casi exclusivamente a la versión del victimario, que termina quedando como la verdadera víctima de una fémina sedienta de sexo y dinero; en el otro, se plantea como violación con todas las letras, el discurso es exclusivamente el de la víctima, descripto como "terrorífico", "desgarrador", "calvario", quedando claramente la víctima en su lugar de víctima y el victimario convertido en una especie de violador asesino despiadado. y K, no olvidemos... bah, hijo de K, que es lo mismo.



caso 1


caso 2


las fotos de las víctimas también dicen mucho: en un caso, la chica posando tirando un besito en bikini, o con la lengua afuera, en poses "provocativas" o alocadas. en el otro, la chica sentada, con cara de tristeza y moretones. la diferencia se puede apreciar en la primera imagen de este post.
la pregunta acá es ¿a qué se deben las diferencias en la concepción de la víctima y el victimario en ambos casos? porque, claramente, dudo que los medios hayan aprendido de una semana a la otra que no deberían dudar de la veracidad del testimonio de una mujer violada.

no, nos encontramos simplemente con otra forma de utilización de la víctima, en este caso, porque en este caso sí es conveniente poner al victimario en lugar de victimario, y de paso, escribir una nota aparte dedicada enteramente a su perversa familia (vamos, ¿se necesita algo más para que se caiga de maduro cómo están usando a esta mujer?) si bien, por suerte, en su caso no se puso en duda que vivió una experiencia traumática, a nadie le interesa realmente qué sea de ella. lo importante es que el flaco venía de una familia K. y ya vemos cómo salen los hijos, tíos, vecinos, cuñados o amigos de los K.

el tratamiento del caso debería ser menos estigmatizante siempre, e independientemente de la posición política o económica del atacante. claramente, en este caso uno podría decir "bueno, se está haciendo hincapié en que es una persona poderosa que puede eludir a la justicia", pues a mi no me parece que esa sea la causa de la diferencia en los enfoques. si todo esto se tratase simplemente de tratar de evitar un abuso de poder, entonces ¿por qué no se hizo nunca tanto hincapié en el caso del padre grassi? incluso los mismos medios que recogieron la denuncia de las víctimas fueron más mesurados con las acusaciones, ni hablar de que otros medios masivos lo defendieron, tratando el tema como una "causa armada" y a las víctimas (niños en el momento del abuso) como fabuladores, mitómanos o extorsionadores. y ahora que bergoglio es papa, la mayoría de los medios evitan mencionar sus pasadas conexiones con grassi o sus defensores. así que evidentemente no estarían tan interesados en los poderes que amparan a los abusadores.

esta semana se pudo ver cómo todos los medios perseguían (físicamente y vía redes sociales) a una viuda reciente, intentando meterse en el funeral de su marido o apoyando el grabador en un portón para captar sus gritos (todo coronado con el subtítulo "el desgarrador llanto de nazarena"), publicando cada detalle que hubiese de su relación incluyendo mails y charlas privadas, echándole la culpa, describiendo minuciosamente el suicidio (es absolutamente sabido que el tratamiento de los suicidios en los medios de comunicación debe ser delicado, ya que existe un elemento de contagio muy grande, y los tipos van y dan una clase sobre cómo suicidarse!!!). 





quedó más que claro que, si son capaces de usar a su favor una muerte, de dejar a la viuda escrachada por todos lados y de paso endilgándole toda la culpa del asunto (además de la que probablemente sienta como todo familiar de quien ha cometido suicidio), también pueden ser capaces de usar una violación como mejor corresponda.

mientras tanto, dos chicas (entre otras miles o millones que pocas veces son mencionadas) tienen que seguir viviendo con lo que les pasó, además del segundo abuso perpetrado por los medios. sería bueno que algún día, fuera eso lo que importase. la víctima, y que se haga justicia, independientemente de que el violador sea K, anti-K, jugador de fútbol, verdulero, abogado o lo que mierda sea. parece que la justicia sigue espiando por debajo de la venda.


3 comentarios:

  1. Muy buen post Alesita. Este caso de la chica y el jugador, fue algo que me puso muy mal (hace poco busqué a ver qué había pasado, porque obviamente, en los medios no se habló más). El otro caso la verdad no lo conocia. El tratamiento del primercaso en los medios me dio ASCO. Vivimos en una sociedad tan machista, que tuve que escuchar a periodistas mujeres dudar de lo que planteaba la chica... No hablar de los comentarios en las redes sociales... Respecto a lo de Nazarena... la verdad es que la muerte vende, y mucho... cuando hace poco se murió el periodista de Olé en un accidente en Brasil, Rial pasó medio programa hablando de eso (justo estaba en mi casa alguien que lo mira, yo la verdad no suelo mirarlo), pasan de ser un programa de chimentos, a hablar de eso, solo porque vende...en general, un asco la TV Argentina. En fin, me gustó mucho el post, saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. lamentablemente gran parte de la tele es dominada por el rating, es el capitalismo de los medios. oferta y demanda. la gente en general suele comprar mucho el morbo, detalles escabrosos, violencia, ni hablar si incluye sexo, alguna intriga y mejor si pueden agarrar gente destruida, aunque se tengan que poner contra un portón para grabar llantos.
      y lamentablemente ahora, con el feedback del minuto a minuto con twitter y otras redes sociales, empeoró muchísimo. antes, a una noticia "shockeante" le daban mucho tiempo, pero ahora si ven que el rating no baja, son capaz de dejarlo 24 hs.

      cdo fue lo del caso ángeles, en la radio una de las chicas de perros de la calle (programa de andy kustnezoff) contaba que le iban a hacer una entrevista (para hablar de una obra que estaba haciendo) en la tele, y cuando llegó le dijeron "no, no vamos a sacar tu nota porque el caso ángeles está midiendo muchísimo". y siguieron horas con el tema y a la mina la dejaron ahi colgada.

      esos son los medios que consumimos.

      Eliminar
    2. Tal cual! vos sabes que estaba escuchando en vivo ese día Perros de la calle (a esa hora trabajo, y lo escucho solo si no está mi jefa). A todo esto, a mi el caso Angeles tb me "conmovió", y me vi toda esa basura en la tele... tenemos los medios que nos merecemos... besos

      Eliminar